A tudományos diktatúra felemelkedése - A darwinizmus okkult eredetének megvilágítása

Ahogy az ókor átadta helyét a modern történelemnek, a vallási hatalmi struktúra a megismerés autokráciája, azaz a "tudományos diktatúra" irányába tolódott el. Az uralkodó osztály finoman és gyorsan magához ragadta a tudomány feletti ellenőrzést, és azt "ismeretelméleti fegyverként" használta a tömegek ellen. Ez a cikk megmutatja, hogy ennek a "tudományos diktatúrának" a története és háttere egy összeesküvés, amelyet a szabadkőművességben gyökerező darwinizmus történelmi sodra hozott létre és irányított mikromenedzseléssel.

 

 

AZ ISMERETELMÉLETI KARTELL

Daniel Pouzzner "A modern politikai hatalom architektúrája" című könyvében felvázolja az elit által az uralmuk fenntartására alkalmazott taktikákat. Ezek közé tartozik: 

"A megismerhető feletti látszólagos ellenőrzés azáltal, hogy az intézményesen akkreditált tudományt az igaz megértéshez vezető egyetlen útként forgalmazzák".

Az uralkodó osztály tehát arra törekszik, hogy elriassza a független észérveket, miközben illuzórikus hatalmat gyakorol az emberi tudás felett. A tudás elfojtásán és szelektív terjesztésén keresztül történő ellenőrzésnek ezt a taktikáját a névtelenül írt "Silent Weapons for Quiet Wars" (A csendes háború néma fegyverei) című dokumentum is megismétli:

"Az energiát a földi tevékenység kulcsának ismerik el. A természettudomány a természeti energia forrásainak és ellenőrzésének tanulmányozása, a társadalomtudomány pedig, elméletileg közgazdaságtan formájában kifejezve, a társadalmi energia forrásainak és ellenőrzésének tanulmányozása. Mindkettő könyvelési rendszer. A matematika az elsődleges energiatudomány. A könyvelő pedig akkor lehet király, ha a közvélemény nem ismeri a könyvelés módszertanát. Minden tudomány csupán eszköz a cél eléréséhez. Az eszköz a tudás. A cél az irányítás."
 
A "tudomány" szó a latin scientia szóból származik, ami "tudást" jelent. Az ismeretelmélet a tudás természetének és eredetének tanulmányozása. A megismerhetőnek ezt az elitmonopóliumát, amelyet az intézményes tudományon keresztül kényszerítenek ki, "episztemológiai kartellként" lehetne jellemezni. Az uralkodó osztály megvesztegette a "könyvelőket" (azaz a természet- és társadalomtudósokat). Eközben a tömegek gyakorlatilag istenítik az elit "könyvelőit", és "tudatlanságban maradnak a könyvelés módszertanát illetően". A "Silent Weapons for Quiet Wars" ismeretlen szerzője ékesszólóan egyszerű összegzést ad: "Az eszköz a tudás. A cél az ellenőrzés. Ezen túl már csak egy kérdés marad: Ki lesz a haszonélvező?"

A "Brave New World Revisited" című könyvében Aldous Huxley még tömörebben határozta meg ezt az episztemológiai kartellt:

"A régebbi diktátorok azért buktak meg, mert soha nem tudták elég kenyérrel, elég cirkusszal, elég csodával és misztériummal ellátni alattvalóikat. A tudományos diktatúra alatt a nevelés valóban működni fog", aminek az lesz az eredménye, hogy a legtöbb férfi és nő úgy nő fel, hogy szereti a szolgaságát, és soha nem álmodik forradalomról. Úgy tűnik, nincs jó ok arra, hogy egy alaposan tudományos diktatúrát valaha is megdöntsenek."
    
Ez az elit végső célja: egy oligarchia, amelyet a "tudás" önkényesen felkent kinyilatkoztatói legitimálnak, vagy Huxley saját szavaival élve, egy "tudományos diktatúra".

 

AZ ÚJ TEOKRÁCIA

Hogyan kezdődött a huszadik század "tudományos diktatúrája"? A korábbi évszázadokban az uralkodó osztály misztikusabb hitrendszerek, különösen a napimádat révén irányította a tömegeket. Mindez azonban megváltozott. Az "Illuminátusok csészealjai" című könyvében Jim Keith dokumentálja a Nap teokráciájából a "tudomány" teokráciájába való átmenetet:
 

"Mivel a Napisten (és különböző rokonai, köztük fiai és feleségei) több ezer évnyi imádat után kezdtek a hiteltelenség határán megkopni, és sok közember kezdett morgolódni, hogy ez az egész csak kitaláció, az Illuminátusok előálltak az agykontroll-szoftverük egy új, továbbfejlesztett változatával, amely nem a Napistentől vagy a Holdistennőtől függött a végső tekintély szempontjából."

A papokat és a rituálékat hamarosan felváltotta a "könyvelők" új fajtája és a "könyvelés új módszertana". Keith részletezi:
 

"Ahogy a Nap/Hold szekta veszített népszerűségéből, a 'tudósok' gyorsan átvették a helyét. Propagandájuk szerint a világegyetem fizikai törvényei voltak a végső okozó tényezők, és természetesen ezeket a fizikai törvényeket csak a tudományos (azaz az illuminátus) elit érthette meg".

Ez a tudatosan előidézett paradigmaváltás megkönnyítette az elit új teokráciájának kialakulását. Ennek a teokráciának a hivatalos, államilag jóváhagyott vallása a "szcientizmus" volt: az a hit, hogy a természettudományok vizsgálati módszereit ökumenikusan rá kell kényszeríteni a kutatás minden területére. Az ismeretelméleti imperializmusnak ez a formája nem tévesztendő össze a legitim tudománnyal. Michael Hoffman kutató ezt a különbséget teszi "Secret Societies and Psychological Warfare" című könyvében:
 

"A tudomány, ha az ember Istentől kapott tehetségének alkalmazásaként gyakorolják, hogy emberi léptékben megfelelő technológiát hozzon létre, enyhítse a nyomorúságot és tiszteletteljesen feltárja és értékelje az isteni gondviselés dicsőségét, ahogyan az a természetben megnyilatkozik, hasznos eszköz az emberiség számára. A szcientizmus az őrült tudomány, és ez az, ami ma van".

Hoffman tovább részletezi a szcientizmus őrültségét:
 

"Az ok, amiért a tudomány rossz úr és veszélyes szolga és nem szabad imádni, az az, hogy a tudomány nem objektív. A tudomány alapvetően a mérés hasznáról szól. Ami nem illik a tudós mércéjébe, azt elvetik. A tudományos determinizmus ismételten kizárt bizonyos adatokat a mérésből és más adatokat, mint például a Piltdown-embert, meghamisított, hogy alátámassza saját napirendjének önbeteljesítő jellegét, legyen szó akár a darwinizmusról, akár a rák "kezelésének" "vágd, égesd és mérgezd" módszereiről."

Meg kell érteni, hogy a megismerésnek ez az új intézménye a miszticizmus egy formája, akárcsak vallási elődei. A kortárs tudomány az empirizmusra épül, arra az elképzelésre, hogy minden tudás kizárólag az érzékszervek segítségével nyerhető. A kizárólag empirikus megközelítés azonban az okot a metafizikai fantázia birodalmába utalja. Ez óriási következményekkel jár a tudományra nézve. Valóban tudjuk, hogy mi okozza a dolgokat?

Bár az időbeli egymásutániság és a térbeli közelség magától értetődő, az oksági kapcsolat nem az. Az oksági kapcsolatok megerősítése lehetetlen a tudományban. Amit úgy érzékelünk, hogy A okozza B-t, az lehet, hogy csupán körülményes egymás mellé helyezés. Mivel nincs ismert ok, a tudósok minden megállapítását hitben kell elfogadni. Ez minden, amit a radikális empirizmus paradigmája szerint dolgozva levezethetünk. Így az elit csupán a miszticizmus egyik formáját cserélte fel egy másikra.

Visszatérve Pouzzner korábbi kijelentésére, a "megismerhető feletti látszólagos ellenőrzés" az "intézményesen akkreditált tudomány" meghirdetésével valósul meg. Nos, az elitnek két követelménynek kellett megfelelnie ahhoz, hogy biztosítsa episztemológiai dominanciáját: egy kifejezetten az ő igényeiknek megfelelő tudománynak és egy intézménynek, amely akkreditálja és terjeszti azt.

 

A BRIT KIRÁLYI TÁRSASÁG

Az új világi egyház és az elit papsága a Brit Királyi Társaság falai között jött létre. A Királyi Társaság megalkotói egyben a szabadkőműves páholy tagjai is voltak. Baigent, Leigh és Lincoln szerint (Holy Blood, Holy Grail):
 

"Gyakorlatilag a Royal Society minden alapító tagja szabadkőműves volt. Joggal állítható, hogy maga a Royal Society, legalábbis alapításakor, szabadkőműves intézmény volt - Andrea’s Christian Unions-on keresztül a 'Láthatatlan Rózsakeresztes Testvériségből' származtatva."

Jim Keith világossá teszi, hogy a szabadkőműves páholy "állítólag számos elitista érdekcsoport szándékainak csatornája". Az elit szolgálatában a Királyi Társaság szabadkőművesei az ismeretelméleti fogalmakat újrafogalmaznák és propagandát terjesztenének. Jim Keith röviden összefoglalja a Royal Society következő években betöltött szerepét: "A tizenhetedik század végi brit Royal Society volt az előfutára a későbbi médiamanipuláció nagy részének".

A Brit Királyi Társaság megjelenése előtt a tudomány (azaz a természeti jelenségek tanulmányozása) és a teológia (azaz Isten tanulmányozása) elválaszthatatlan volt egymástól. A kettő nem különálló tudástárak voltak, hanem természetes korrelatívák. Gottfried Wilhelm Leibniz "A természet megvallásában" Isten központi szerepét állapította meg a tudományban. Leibniz szerint a "nagyság, alak és mozgás", amelyek az anyagi/fizikai testek "elsődleges tulajdonságait" alkotják, "nem találhatók meg a test lényegében".

Linda de Hoyos feltárja azt a pontot, ahol a tudomány dilemmába kerül:
 

"A probléma akkor merül fel, amikor a tudós azt kérdezi, hogy a test miért ezt a teret tölti ki és miért nem egy másikat; például miért kell három láb hosszúnak lennie, nem pedig kettőnek, vagy négyzet alakúnak, nem pedig kereknek. Ezt nem lehet megmagyarázni maguknak a testeknek a természetével, mivel az anyag meghatározhatatlan, ami bármely határozott alakot illeti, legyen az négyzet vagy kerek. A tudós számára, aki nem hajlandó egy testetlen okhoz folyamodni, csak két válasz létezhet. Vagy a test az örökkévalóság óta ilyen, vagy egy másik test "becsapódása" tette szögletessé. Az "örökkévalóság" nem válasz, hiszen a test az örökkévalóság óta lehetett volna kerek is. Ha a válasz "egy másik test becsapódása", akkor továbbra is fennáll a kérdés, hogy miért lehetett a testnek bármilyen határozott alakja, mielőtt egy ilyen mozgás hatott volna rá. Ezt a kérdést aztán újra és újra fel lehet tenni, visszafelé a végtelenségig. Ezért úgy tűnik, hogy a testek bizonyos alakjának és nagyságának oka soha nem található meg maguknak e testeknek a természetében."

Ugyanez állapítható meg a testek összetartására és szilárdságára vonatkozóan is, ami Leibnizt a következő következtetésre juttatta:
 

"Mivel bebizonyítottuk, hogy a testeknek nem lehet meghatározott alakjuk, mennyiségük vagy mozgásuk testetlen lény nélkül, könnyen nyilvánvalóvá válik, hogy ez a testetlen lény a dolgok egymás közötti harmóniája miatt egy az összes számára, különösen mivel a testeket nem külön-külön ez a testetlen lény, hanem egymás által mozgatják. Azt azonban nem lehet megindokolni, hogy ez a testetlen lény miért választja az egyik nagyságot, alakot és mozgást a másik helyett, hacsak nem intelligens és bölcs a dolgok szépségét tekintve, és hatalmas a dolgok parancsának való engedelmesség tekintetében. Ezért egy ilyen testetlen lény az egész világot uraló elme, vagyis Isten." (de Hoyos)

Ez a következtetés természetesen ellentétes volt a tudományos diktatúra tanával, amely azt állította, hogy "a világegyetem fizikai törvényei a végső okozó tényezők" (Keith, Saucers of the Illuminati). A metafizikai naturalizmust (azaz a természet maga az Isten) trónra kellett emelni. Eközben Isten jelenlétét a tudomány folyosóiról ki kellett iktatni. Ennek érdekében a Királyi Társaság gnosztikus szétválasztást hozott létre a tudomány és a teológia között, biztosítva ezzel az anyag elsőbbségét a tudományos kutatás folyosóin (Tarpley).
 

VAK TISZTELET A TUDOMÁNY IRÁNT

Valóban, az előítéletek és előfeltevések áthatják az elit episztemikus autokráciájának szövetét. Maga az akadémia vált az episztemológiai szelektivitás e kultuszának hivatalos egyházává. Ravi Zacharias keresztény filozófus személyesen találkozott a szcientizmus hatalmas előítéletes akadályaival egy néhány tudóssal folytatott alkalmi beszélgetés során, amelyben az egyik tudós megdöbbentő vallomást tesz:

Feltettem nekik néhány kérdést. 'Ha valóban az ősrobbanás volt az, ahol minden elkezdődött, megkérdezhetem, hogy mi előzte meg az ősrobbanást? A válaszuk, amire számítottam, az volt, hogy a világegyetem egy szingularitássá zsugorodott.

Folytattam: "De nem igaz, hogy a tudomány által meghatározott szingularitás egy olyan pont, ahol a fizika összes törvénye összeomlik?".

"Így van" - hangzott a válasz.

"Akkor technikailag a kiindulópont sem tudományos."

Csend lett és arckifejezésük elárulta a menekülőnyílást kereső, sietős mentális keresést. De nekem még egy kérdésem volt.

Megkérdeztem, egyetértenek-e azzal, hogy amikor a világegyetem mechanisztikus felfogása volt az uralkodó, az olyan gondolkodók, mint Hume, megrótták a filozófusokat, amiért a kauzalitás elvét az Isten létezése melletti filozófiai érvelésben alkalmazzák. A kauzalitás - figyelmeztetett - nem vezethető át a tudományból a filozófiába.

Most pedig - tettem hozzá -, amikor a kvantumelmélet uralkodik, a szubatomi világ véletlenszerűségét az élet véletlenszerűségének alapjává teszik. Nem ugyanazt az extrapolációt hajtja végre, amitől óva intett minket?

Ismét csend lett, majd az egyik férfi önironikus mosollyal azt mondta: "Úgy tűnik, mi, tudósok valóban megtartjuk a szelektív szuverenitást abban, hogy mit engedünk átvinni a filozófiába és mit nem."

Ez a "szelektív szuverenitás", amelyet az elit episztemikus autokráciája erőteljesen érvényesített, hatékonyan marginalizálta a másként gondolkodókat és beteljesítette a "könyvelők" apoteózisát. Hoffman kifejti:
 

"A kriptokrácia sikeresen hasznosította a saját céljaira azt a hatalmas lehetőséget, hogy titkos politikai-okkultista programokat népszerűsítsen a nyilvánosság előtt azáltal, hogy azokat megfellebbezhetetlen "objektív tudományos igazságként" tünteti fel. Mivel a 'tudomány' mumusa egyfajta vak tiszteletet ébreszt a szekularistákban, a szcientizmus propagandája által támogatott politikai és okkultista agendák ellenzőit gyorsan 'neandervölgyinek' bélyegzik, különösen a darwinizmus ellenzése tekintetében, amely dogmát Norman Macbeth a magisztrális Darwin Retried című művében hamisnak bizonyította és Gertrude Himmelfarb a Darwin című könyvében szektaként leplezte le."

Hirtelen a "megismerhető feletti látszólagos ellenőrzés" az istenszerű "könyvelők" isteni gondviselésévé vált. Eközben ellenfeleik eretnekekké váltak és 'máglyán égették' őket (azaz az akadémiai és más világi intézmények marginalizálták őket). Hoffman megállapítja:

"Az istent játszó ember doktrínája a szcientizmus filozófiájában éri el a mélypontját, amely lehetővé teszi az emberiség teljes szellemi, lelki és fizikai rabszolgasorba taszítását olyan technológiák révén, mint a műholdas és számítógépes megfigyelés; ezt az állapotot szimbolizálja a 'Mindent Látó Szem' a befejezetlen piramis felett az amerikai egydolláros bankjegyen."

A tömegek szcientizmusba való beoltásával a befejezetlen piramis majdnem teljes.
 

AZ EVOLÚCIÓ: AZ OKKULT DOKTRÍNA A KELETKEZÉSRŐL

A propaganda központjaként működő Brit Királyi Társasággal az elit létrehozott egy olyan intézményt, amely hitelességet biztosított a speciálisan kialakított "tudományuknak". Most pedig be kellett vezetniük a "tudományt". Emlékezzünk vissza, hogy a Royal Society alapító tagjai mind szabadkőművesek voltak. Így bármilyen "tudományt" is terveztek ezek az emberek, az a szabadkőműves tanokból származott. A "The Meaning of Masonry" című könyvében W.L. Wilmhurst feltárja az új szabadkőműves "tudomány" alapjául szolgáló világnézetet:
 

"Ez - az ember emberfelettivé fejlődése - mindig is az ősi misztériumok célja volt és a modern szabadkőművesség igazi célja nem a szociális és jótékonysági célok, amelyekre oly nagy figyelmet fordítanak, hanem azok szellemi fejlődésének felgyorsítása, akik arra törekszenek, hogy saját természetüket tökéletesítsék és istenibbé alakítsák át. Ez pedig határozott tudomány, királyi művészet, amelyet mindannyiunk számára lehetséges a gyakorlatba ültetni; miközben csatlakozni a Mesterséghez bármilyen más célból, mint e tudomány tanulmányozása és gyakorlása miatt, azt jelenti, hogy félreértjük a jelentését."

A könyv későbbi részében Wilmhurst megismétli ezt a témát:
 

"Az ember, aki a földből származik, és a természet alsóbb birodalmain keresztül fejlődött a jelenlegi racionális állapotáig, még be kell fejeznie evolúcióját azzal, hogy istenszerű lénnyé válik és egyesíti tudatát a Mindentudóval - ennek előmozdítása minden Beavatás egyetlen célja és lényege és mindig is az volt."

Isten tényleges száműzésével a tudományból az ember 'Imago Viva Dei' (a Teremtő képmására teremtett) pozíciója összefoglalóan elavulttá vált. Most a szabadkőművesség bevezethette a "keletkezés" okkult tanát, az ember fokozatos fejlődésébe vetett hitet az apoteózis felé.

A Mackey's Encyclopedia of Freemasonry szerint Erasmus Darwin, Charles Darwin nagyapja volt az első, aki az evolúció fogalmát meghirdette:
 

"Dr. Erasmus Darwin (1731 - 1802) volt az első ember Angliában, aki felvetette azokat az eszméket, amelyeket később unokája, Charles Darwin (1809 - 1882), aki 1859-ben megírta "A fajok eredete" című művét, a darwini elméletben testesített meg."

A HOLD TÁRSASÁG (LUNAR SOCIETY)

Erasmus Darwin volt a Hold Társaság alapítója. Ian Taylor szerző szerint a Holdt Társaság körülbelül 1764 és 1800 között működött, és kiemelkedő befolyása "még sokáig folytatódott a Királyi Társaság zászlaja alatt". A csoport nevét annak köszönhette, hogy a tagok havonta, a telihold idején találkoztak. E csoport tagsága olyan kiválóságokkal büszkélkedhetett, mint John Wilkinson (aki ágyúkat készített), James Watt (aki a gőzgépnek köszönhette hírnevét), Matthew Boulton (gyáros), Joseph Priestly (vegyész), Josiah Wedgewood (aki megalapította a híres fazekas üzletet) és Benjamin Franklin. A Hold Társasággal kezdjük azonosítani Erasmus szabadkőművességhez fűződő kapcsolatait.

Érdekes módon Lord Richie-Calder egyik cikkében a Lunar Society tagjai a "fény kereskedői" igen ezoterikus elnevezést kapták. Ez pontosan ugyanaz a leírás volt, amelyet Sir Francis Bacon "Új Atlantisz" című művében bemutatott hipotetikus társaságra használtak. J. G. Findel "History of Freemasonry" című művének vizsgálatakor Nesta Webster a következő megállapítást tette: "Findel őszintén elismeri, hogy az Új Atlantisz félreérthetetlen utalásokat tartalmazott a szabadkőművességre és hogy Bacon hozzájárult annak végső átalakításához."

Ian Taylor kutató hozzáteszi:
 

"Webster rámutatott, hogy a szabadkőművesség egyik legkorábbi és legkiemelkedőbb előfutára állítólag Francis Bacon volt, akiről szintén elismert, hogy rózsakeresztes volt; a rózsakeresztes és a szabadkőműves rendek szorosan kapcsolódtak egymáshoz és talán közös forrásuk is volt."

Mégis, ezek a legjobb esetben is gyenge kapcsolatok. Vannak olyan források, amelyek határozottan bizonyítják a darwini/szabadkőműves kapcsolatot? Mackey "Encyclopedia of Freemasonry" című műve egyértelműen megerősíti a kapcsolatot:

"Mielőtt 1788-ban Derbybe jött volna, Dr. [Erasmus] Darwin szabadkőműves lett a híres skóciai Cannongate Kilwinning, No. 2. számmal a Time Immemorial Lodge-ban. Sir Francis Darwin, a doktor egyik fia, 1807-ben vagy 1808-ban lett szabadkőműves a Derbyben lévő 253. számú Tyrian Lodge-ban. Fia, Reginald 1804-ben lett szabadkőműves a Tyrian Lodge-ban. Charles Darwin neve nem szerepel a páholy névjegyzékében, de nagyon valószínű, hogy Francishez hasonlóan ő is szabadkőműves volt."

1794-ben Erasmus írt egy könyvet Zoonomia címmel, amelyben felvázolta evolúciós elméletét. Szabadkőműves lévén, aligha kétséges, hogy Erasmus bőkezűen nyúlta le a páholy okkult tanítását a "keletkezésről". Mielőtt Erasmus megírta volna a progresszív biológiai fejlődésről szóló, előremutató elképzeléseit, John Locke (1632-1704) szabadkőműves a reinkarnáció hindu tanát a metafizikai naturalizmus kontextusába extrapolálta és megfogalmazta az evolúció elméletét.

A brit Kelet-indiai Társaság importálta a reinkarnáció hindu hitét Angliába, ahol a Brit Királyi Társaság átvette azt. A Királyi Társaság egyik prominens tagja, John Locke alaposan tanulmányozta a reinkarnációt és az okkult tanítást extrapolációs inspirációként felhasználva dolgozta ki saját evolúciós elképzeléseit. Locke evolúciós elmélete valójában Darwin családjának férfi tagjainak támogatását is élvezte. Két évszázaddal később a "keletkezés" okkult koncepciója Charles Darwinhoz kerül és megszületik "A fajok erede" (On the Origin of Species).

METAFIZIKAI NATURALIZMUS: A GÓLEM ÚJJÁSZÜLETETT

A metafizikai naturalizmus koncepciója mögött az az elképzelés áll, hogy az élet az élettelen anyagból származik. Ez a "spontán keletkezésnek" nevezett elképzelés kizárja egy természetfeletti Teremtő közreműködését. Így a természet önmagát teremtő istenné vált. Louis Pasteur, akinek munkássága megalapozta a biogenezis törvényét, adta meg ennek az antropomorf miszticizmusnak a legtömörebb összefoglalását:
 

"A spontán generációt előidézni annyi lenne, mint csírát teremteni. Ez az élet megteremtését jelentené; ez az eredet problémájának megoldását jelentené. Azt jelentené, hogy az anyagból a környezet és az anyag [élettelen anyag] körülményein keresztül az élethez jutunk. Istenre, mint az élet létrehozójára ekkor már nem lenne szükség. Az anyag helyettesítené Őt. Istent csak mint a világegyetem mozgásának szerzőjét kellene segítségül hívni."

Mint az ókor összes "hamis istene", ennek az új istenségnek a mohósága is hamarosan elbukott. A „spontán generáció” lehetetlennek bizonyult a biogenezis törvénye alapján. Ez a tény azonban nem akadályozott meg bizonyos „tudományos embereket” abban, hogy krónikusan istenítsék a természetet. Charles Darwin például öntudatlanul olyan kijelentésekkel tárta fel bálványimádó impulzusait, mint: „a természetes szelekció tévedhetetlen hozzáértéssel választja ki a legjobb fajtákat.”

 
Az ilyen kijelentésekben nyilvánvaló az az elképzelés, hogy a természet érző. Hiszen csak egy érző lénynek van megkülönböztető ízlése és ezért "választja ki" a kegyei címzettjeit. Sőt, az ilyen kijelentésekből az is kiderül, hogy maga a "természet" egy szuverén istenség, amely az élet és a halál végső döntőbírájaként jár el. Ez a mém áttétet képzett és ma már Gaia-hipotézisként jelenik meg. Ez a hipotézis azt állítja, hogy a bioszféra egy önmagát teremtő, önfenntartó és önregeneráló egység. E tézis központi eleme az az állítás, hogy az élő és a nem élő elválaszthatatlan egymástól.

Bár a "spontán generáció" koncepciója már évekkel ezelőtt tudományos szempontból csődöt mondott, sokan továbbra is feltámasztják a holttestét. Miért merül fel továbbra is ez a téma, miszerint az élettelen anyag spontán módon életet hoz létre? A válasz az, hogy azért, mert már nagyon régóta az emberrel van. Ez a gólem származéka, egy okkult fogalom, amelyet a héber Kabbala mutatott be. Albert Pike harmincharmadik fokú szabadkőműves felfedte ezt: "minden szabadkőműves egyesület ennek [a Kabbalának] köszönheti titkait és szimbólumait." Ezen okkult szöveg szerint a gólem egy mesterségesen létrehozott ember volt, akinek élete természetfeletti beavatkozás eredménye. A néhai Isaac Bashevis Singer, aki alaposan tanulmányozta a Kabbalát, kifejtette:
 

"A gólem azon a hiten alapul, 'hogy a halott anyag valójában nem halott, hanem életre kelthető'. Mik korunk számítógépei és robotjai, ha nem gólemek? A Talmud beszámol egy Rava nevű tolmácsról, aki e titokzatos erővel embert formált. Most éppen a gólemkészítés korszakát éljük. A tudomány és a mágia közötti szakadék egyre szűkül."

Okkult örökségük ezoterikus tanaira támaszkodva a Brit Királyi Társaság szabadkőműves tagjai a "metafizikai naturalizmus" álcája alatt újra bevezették a gólemet a köztudatba. Fokozatosan a természet testet öltött mesterkedései kiszorították a csodálatos Teremtőt. Természetesen ezek a machinációk csak az episztemikus autokrácia felkent tudósai számára voltak érthetőek. Így az elit "könyvelői" lettek a "csodák" új magyarázói. A "könyvelőknek" ez a virtuális istenítése nyilvánvaló Singer későbbi, a gólemmel kapcsolatos kijelentéseiben:
 

"Már gyermekkoromtól kezdve érdekelt a gólem. Egy rabbi otthonában nevelkedtem és a prédikációiban gyakran volt szó csodákról, a Baal Sém Tov és más csodarabbik által. Korán rájöttem, hogy a tudomány és a technológia valójában a csodák civilizációját hozta létre. A tudomány a csodák egyetlen hosszú láncolata."

Emlékezzünk Aldous Huxley szavaira a Brave New World Revisited című könyvében: "A régebbi diktátorok azért buktak meg, mert soha nem tudták elég kenyérrel, elég cirkusszal, elég csodával és misztériummal ellátni alattvalóikat." Az új diktátorok nem szándékoznak ugyanebbe a hibába esni. A metafizikai naturalizmus hatékony meghonosításával a Brit Királyi Társaság felkészült a következő gólemük elszabadítására. Ez a gólem azonban egy mesterségesen létrehozott majomember lesz, amelyet a darwinizmus elnevezéssel mutatnak be a közvélemény képzeletének.

A DARWIN PROJEKT

Az EIR "Az élet új tudománya felé" című cikkében
Jonathan Tennenbaum újságíró a következő kijelentést teszi a darwinizmusról:
 

"Nos, könnyű megmutatni, hogy a darwinizmus, a modern biológia egyik alappillére nem más, mint egyfajta szekta, egy kultuszvallás. Nem túlzok. Semmiféle tudományos érvényességgel nem rendelkezik. Darwin úgynevezett evolúcióelmélete abszurdan irracionális tételeken alapul, amelyek nem tudományos megfigyelésekből származnak, hanem kívülről, politikai-ideológiai okokból mesterségesen bevezették."

Tekintettel a darwinizmusnak az okkult szabadkőművességben való gyökereire és a szuperemberek (azaz az elit) egy kialakulóban lévő fajának célszerű népszerűsítésére, ez meglehetősen pontos értékelés. Charles Darwin az elit apostola volt, aki az evolúció új, világi evangéliumát hirdette. A darwinizmus szabadkőműves projektnek tekinthető, a páholy által folytatott reklámkampány csúcspontjának. Ennek az állításnak a bizonyítékait a Sion bölcseinek ellentmondásos jegyzőkönyveiben találhatjuk meg.

Bár a Jegyzőkönyvek vizsgálata és hitelességük kritikája nem célja ennek az esszének, fontos, hogy foglalkozzunk az eredetükkel kapcsolatos kérdésekkel. Hiszen a Jegyzőkönyveket a történelem során számos zsidók elleni népirtó kampányban alkalmazták. A "Holy Blood, Holy Grail" szerzői azonban bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy a dokumentum szabadkőműves eredetű lehet:
 

"Így meggyőzően bizonyítható, hogy a Jegyzőkönyvek nem az 1897-es bázeli zsidó kongresszusról származnak. Mivel ez így van, a nyilvánvaló kérdés az, hogy honnan származnak. A modern tudósok teljes hamisítványként, egy teljesen hamis dokumentumként utasították el, amelyet antiszemita érdekek találtak ki a zsidóság lejáratására. Pedig maguk a Jegyzőkönyvek határozottan ellene szólnak egy ilyen következtetésnek. Tartalmaznak például számos rejtélyes utalást - olyan utalásokat, amelyek egyértelműen nem zsidó eredetűek. De ezek az utalások annyira nyilvánvalóan nem zsidó eredetűek, hogy nem hihető, hogy hamisító készítette volna őket. Nincs olyan antiszemita hamisító, akinek csak egy csöppnyi intelligenciája is lenne, aki a judaizmus lejáratása érdekében ilyen utalásokat talált volna ki. Hiszen senki sem hitte volna, hogy ezek az utalások zsidó eredetűek."

Így például a Jegyzőkönyvek szövege egyetlen kijelentéssel zárul. 'Aláírták a Sion 33. fokú képviselői. Miért talált volna ki egy antiszemita hamisító egy ilyen kijelentést? Miért nem próbálta volna meg az összes zsidót inkriminálni, nem pedig csak néhányat - azt a néhányat, akik "Sion 33. fokú képviselőit" alkotják? Miért ne jelentette volna ki, hogy a dokumentumot mondjuk a nemzetközi zsidó kongresszus képviselői írták alá? Valójában a "33. fokozatú Sion képviselői" aligha utalnának egyáltalán a zsidóságra, vagy bármilyen "nemzetközi zsidó összeesküvésre". Ha valami, akkor úgy tűnik, hogy valami kifejezetten szabadkőműves dologra utal. A harmincharmadik fokozat pedig a szabadkőművességben az úgynevezett Szigorú Betartás - a szabadkőművesség azon rendszere, amelyet Hund vezetett be "ismeretlen elöljárói" utasítására, akik közül az egyik, úgy tűnik, Charles Radclyffe volt. Baigent, Leigh és Lincoln következtetése:
 

"Volt egy eredeti szöveg, amelyen a Jegyzőkönyvek kiadott változata alapult. Ez az eredeti szöveg nem volt hamisítvány. Éppen ellenkezőleg, hiteles volt. De semmi köze nem volt a judaizmushoz vagy egy 'nemzetközi zsidó összeesküvéshez'. Inkább valamilyen szabadkőműves szervezettől vagy szabadkőműves irányultságú titkos társaságtól származott, amely magában foglalta a 'Sion' szót".

Tekintettel a szabadkőműves nyelvezetre, teljesen elvethetjük azt a rasszista állítást, hogy a Jegyzőkönyvek egy "nemzetközi zsidó összeesküvés" bizonyítékát képezik. Mindazonáltal a dokumentum némi hitelességgel bír:
 

"A Jegyzőkönyvek közzétett változata tehát nem egy teljesen kitalált szöveg. Sokkal inkább egy radikálisan módosított szöveg. A változtatások ellenére azonban az eredeti változat bizonyos maradványai felfedezhetők".

Az eredeti szöveg maradványai erősen szabadkőműves eredetre utalnak. Miután megállapítottuk a Jegyzőkönyvek szabadkőműves szerzőségét, visszatérhetünk a tárgyalt kérdéshez: A szabadkőművesek részvétele a darwinizmus népszerűsítésében. Nézzük meg a következő részletet a Jegyzőkönyvekből, amely egyértelműen úgy olvasható, mint egy küldetésnyilatkozat:

"Számukra [rólunk tömegekről beszél] az játssza a főszerepet, amivel elhitettük, hogy a tudomány (elmélet) diktátumaként fogadják el. Ezt a célt szem előtt tartva, sajtónk segítségével állandóan vak bizalmat ébresztünk ezekben az elméletekben. A gójok értelmiségei felfújják magukat a tudásukkal és anélkül, hogy logikusan ellenőriznék azt, minden olyan információt, amely a tudományból rendelkezésre áll és amelyet ügynök szakembereink ravaszul összeraktak abból a célból, hogy elméjüket az általunk kívánt irányba neveljék."

Egy pillanatig se higgyük, hogy ezek a kijelentések üres szavak: gondoljunk csak bele, milyen sikereket rendeztünk a darwinizmus számára: marxizmus és a nietzsche-izmus.

Amellett, hogy a páholy hivatalos szentesítése a darwinizmusnak, ez a részlet a marxizmus, a nietzsche-izmus és az evolúcióelmélet közötti közvetlen kapcsolatot is feltárja.

Aldous Huxley nagyapja, T. H. Huxley volt az, aki "a remete Darwin hivatalos szóvivőjeként" lépett fel. Sok évvel később Aldous "tudományos diktatúrát" javasol majd a "Brave New World Revisited" című művében. Hogy Aldous ezt a javaslatot szeszélyből tette-e, vagy egy olyan elképzelést fogalmazott meg, amely már évek óta keringett a Huxley családon belül, nem lehet eldönteni. Tekintettel a család oligarchikus hagyományaira, az utóbbi állítás továbbra is határozottan lehetséges. Lehet azonban egy mélyebb szabadkőműves kapcsolat is, ami arra utal, hogy a "tudományos diktatúra" koncepciója a páholyból származhatott.

T. H. Huxley szabadkőműves volt, és - anélkül, hogy bármilyen nyilvánvaló eredményt magáénak mondhatott volna - 26 éves korában a Royal Society tagjává avatták. T.H. Huxley tanította a szabadkőműves H.G. Wellst, aki később Huxley két unokáját, Juliant és Aldous-t is tanította. Julian és Aldous is szabadkőműves volt. Tekintettel a Huxley családon belüli szabadkőműves nevelőmunka folytonosságára, határozottan fennáll a lehetősége annak, hogy a "tudományos diktatúra" huxleyi koncepciója valójában szabadkőműves. Tekintettel arra, hogy a szabadkőműves H.G. Wells támogatta a "tudományos diktatúrát", amelyet ő "technokráciának" nevezett, ez nagyon valószínű.

A többi már történelem. A Royal Society reklámkampányai és az evolúció apologétájának, T. H. Huxley-nak lelkes védelmezése révén Darwin elmélete elterjedt és népszerűvé vált. A mag gyökeret eresztett és az elkövetkező években az elit "tudományos diktatúrájának" számos változata fog kialakulni.